В чём секрет? Лужкова за реновацию хотели на руках носить, а Собянина хотят... выносить
Замена жилого фонда Москвы – масштабный и вкусный проект, к которому рано или поздно будет приходить каждый мэр. Мы сравнили между собой две первые попытки – Лужкова и Собянина.
Михаил Мельников
В России практически нет взрослых людей, которые не слышали бы про московскую реновацию – "капитальный ремонт" города, для которого потребовалось даже принять соответствующие федеральные законы. Можно даже сказать, что реновация стала визитной карточкой нынешней столичной власти – второй после беспощадной войны с рынками и киосками, отщипывавшими небольшие куски у торговых сетей-монополистов. Но войти в историю обслуживанием "Пятёрочек" – это для Сергея Собянина мелковато. Вот взять и перестроить огромный древний город – это масштаб!
Реклама начинания получилась такой масштабной, что как-то подзабылась предыстория вопроса – например, тот факт, что до Собянина аналогичную реновацию (пусть и не употребляя этого слова) провёл Юрий Лужков, при котором были снесены действительно низкокачественные пятиэтажки, тогда как Собянин уничтожает добротный жилой фонд. Вот только сравнение этих двух проектов получается не в пользу Сергея Семёновича. В самом деле, лужковского сноса ждали, мечтали попасть в программу, против собянинского – выходят на митинги.
https://vk.com/video-75679763_456255779
Конечно, масштабы Лужкова были поскромнее: снесено около 5% столичных домов (при новой реновации – в три раза больше), переехало порядка 160 тысяч семей, для переселенцев строились 14-17-этажные здания. Сейчас в проектах доходит до 72 этажей.
1. Юридические аспекты
Оба принудительных отчуждения жилья слабо коррелируют с законодательством, но лужковская администрация практически не получала претензий жителей по этому поводу (в суд подавали главным образом из-за несогласия с предложенными вариантами), тогда как негодование по поводу собянинских решений буквально кипит. Статья 35 Конституции гласит: "Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда" – как видим, она не соблюдается. Присутствующая там же формулировка об "отчуждении имущества для государственных нужд" вообще неприменима к данной ситуации, поскольку нужды здесь не государственные, а отраслевые: опекаемая мэром группа застройщиков получит гарантию долгого бюджетного финансирования.
2. Инфраструктура
Во время лужковской реновации активно строились школы и поликлиники, именно тогда исчезла вторая смена в московских школах. Оценить изменение нагрузки на социальные объекты во время нынешней реновации пока не представляется возможным, но вообще новая московская застройка не отличается "клиентоориентированностью".
Выставка, где можно ознакомиться с проектами планировки территории по программе реновации. Фото: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress
При Лужкове в перестроенных районах запустили программу "народных гаражей", которая провалилась с оглушительным треском, при Собянине изобрели ранее невиданную в России концепцию "дворов без машин".
Небольшое преимущество у Лужкова, при котором было большее внимание к инфраструктуре.
3. Выбор объектов
Выбор сносимых при Лужкове домов был обусловлен в первую очередь их состоянием – "под раздачу" попали так называемые плохие серии, ранние хрущёвки. При Собянине сносят главным образом по принципу этажности: само по себе состояние зданий никакой роли не играет. Во время первой реновации сразу объявили серии сносимых домов, и люди знали, каковы планы властей и примерные сроки переселения. Новые московские власти сымитировали демократические процедуры (о них ниже), но одновременно вместо индивидуального подхода ввели понятие "зон реновации", в которых будет сноситься всё подчистую. Нельзя сказать, чтобы ссоры из-за реновации улучшили отношения между соседями, а ведь им и дальше жить рядом: перевозят людей "оптом".
По этому пункту первая реновация выглядит намного лучше второй.
4. Демократические процедуры
Администрация Лужкова не спрашивала мнения людей по поводу сноса домов. Администрация Собянина принимала решения на основании собраний собственников (о проведении которых собственников сплошь и рядом не уведомляли) и интернет-сервиса "Активный гражданин".
Врать нехорошо. Небольшое преимущество у Лужкова.
5. Право на выбор
Пожалуй, главным различием между двумя реновациями стало отношение властей к выбору нового места жительства для переселяемых граждан. При Лужкове собственник получал в среднем три предложения и имел право выдвинуть аргументированные возражения против любого или всех вместе взятых (тогда продолжали искать компромисс, хотя и не без давления со стороны мэрии). "Собянинские" же переселенцы направляются в подобранное чиновниками жильё или получают денежную компенсацию в размерах, определённых городом. Сроки на переселение с момента получения уведомления о сносе в первом чтении закона составляли 60 суток, ко второму, спасибо, увеличили в полтора раза.
Знаете, с какой формулировкой в Мосгордуме отклонили предложение о предоставлении трёх вариантов? Это, оказывается, "ограничивает права горожан при получении равнозначной или равноценной компенсации".
Огромное преимущество у Лужкова.
6. Новое жильё
Практически все новые квартиры лужковской реновации были больше, чем старые, сейчас при желании получить дополнительные метры жилой площади придётся доплачивать. К слову, один из вариантов законопроекта о нынешней реновации был попросту людоедским – город обязался предоставить жильё аналогичной или большей стоимости, причём эту стоимость определял сам город (и при желании мог легко её снизить). Победил, к счастью, проект с аналогичной жилой и большей общей площадью, но тут возникла другая проблема – рыночная стоимость нового жилья вполне может оказаться ниже, чем старого (если прежний дом, например, находится рядом с метро или в живописном месте) – компенсации в этом случае не положены.
Новые квартиры лужковской реновации были больше, чем старые, сейчас за дополнительные метры жилой площади придётся доплачивать. Фото: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress
Небольшое преимущество у Лужкова.
7. Новая застройка
За время действия лужковской реновации население Москвы выросло на 1,4 миллиона человек (разумеется, не только из-за строительства нового жилья). Собянинская приведёт в столицу не менее двух с половиной миллионов: на той же площади строится в среднем в три раза больше квадратных метров, чем было там ранее. И эти дополнительные метры будут распроданы – почти все сколько-нибудь успешные люди России по-прежнему стремятся переехать в Москву. Забавно, что изначально нам обещали "излишек" квадратных метров всего лишь в 10%, потом 25%, но реальные проекты застройки кварталов дают совершенно иные цифры.
Вы, кстати, знаете, что Роспотребнадзор "смягчил" требования к инсоляции (количество солнечного света, попадающего через окно в квартиру за день. – Прим. ред.) жилых зданий аккурат в 2017 году, перед принятием закона о реновации? Теперь считается, что солнце в окнах людям вообще не нужно (оставили лишь по 2 часа 4 месяца в году). Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов прямо заявил тогда: "Инсоляция является архаичнейшим пережитком советской нормативной базы".
Колоссальное преимущество у Лужкова.
По двум пунктам из семи Лужков выигрывает нокаутом, ещё по четырём просто имеет перевес. И не проигрывает ни по одному.
Мы ни на секунду не забываем все многочисленные ошибки Юрия Лужкова, мы хорошо помним, что на строительстве новых домов заработала его собственная семья – "кепка" не был святым. И принявший у него дела разумный, ответственный мэр вполне мог заработать солидный авторитет у москвичей, просто исправляя ошибки предшественника.
Собянин же буквально каждым своим шагом делает из Лужкова икону.